Suchergebnisse

Conferencia impartida en V Jornadas –Taller de formación sobre libro electrónico organizado por la Unión de Editoriales Universitarias Españolas en Madrid, 1 de junio de 2015 ; ¿la medida alterará el fin mismo de la ciencia? ¿Un inquietante futuro? Un día en la vida de Chris - Cuando se despierta, Chris Dancy analiza los datos que ha registrado su colchón mientras dormía para saber si se ha movido, ha hablado en sueños o ha rechinado los dientes. - Toda su vida está vigilada, hasta el sexo. Por eso, Chris pide a sus parejas que registren y midan su propia actividad en sus encuentros amorosos. Algunas aceptan; otras, no. Al menos, tiene la caballerosidad de no contarles los resultados. - Si va a un restaurante o a un concierto, le piden que se quite sus Google Glass. «Pero nunca me piden que me quite la cámara que llevo sobre la cabeza». - Su correo electrónico también está sometido a análisis, así como la cisterna del cuarto de baño o el armario de las medicinas. - En la actualidad, varias firmas de electrónica le pagan para estudiar esta 'vida vigilada'. Los dispositivos que lleva en su cuerpo Google Glass. Dispositivo de visualización, parecido a unas gafas de realidad aumentada, que se controla con la voz, con funciones similares a las de un smartphone. Cámara narrativa. Suele llevarla en la cabeza y, cada dos segundos, toma fotografías que envía al smartphone. Wahoo Blue HR. Monitor que, instalado bajo la camiseta, controla su frecuencia cardiaca. Brazalete FitBit. Sus sensores miden el rendimiento físico y almacenan sus datos. Se conecta a un ordenador mediante USB. Controlador de actividad JawboneUp. "Lo empecé a utilizar en mayo. Relaciona las estadísticas de tu conducta con las de tus movimientos físicos", explica. Pulsioxímetro. Lo utiliza una vez al día para medir el nivel de saturación de oxígeno en su sangre. Body Media FIT. Banda para el brazo dotada de sensores que miden el rendimiento del cuerpo, dormido o durante la vigilia. Relojes inteligentes Pebble y Samsung Gear. Almacenan los datos procedentes del resto de los sensores. Lumoback. Se coloca en la cintura. Analiza la postura del cuerpo y emite una señal cuando este no está equilibrado. iPhone 5S. Lo utiliza, sobre todo, para recoger y almacenar informaciones personales. Y en su casa tiene además. Netatmo: mide el ruido, la calidad del aire y la temperatura de su casa. WeMo: detecta el movimiento y enciende y apaga los dispositivos electrónicos a distancia. Aria: mide las ondas Wi-Fi. Hue: combate el efecto dañino de las ondas Wi-Fi. Tagg: vigila la actividad de sus perros. NetGear VueZone: sistema de vídeo que graba la actividad en el hogar. Thermostat Nest: regula la temperatura por Wi-Fi. Nest Protect: detector de gas. Beddit: colchón inteligente que mide la calidad del sueño. Automatic: analiza su conducción. Estimote: información sobre los objetos de su hogar. Cube Sensors: controla el ruido, la humedad y la presión atmosférica de la casa. ; 1. La medida de la ciencia ; 2. Hitos históricos evaluación bibliométrica De la Bibliometrics: la evaluación de unos pocos, por unos pocos y para unos pocos A la Webmetrics y a la Altmetrics: La popularización y democratización de la evaluación científica La evaluación de todos, por todos, para todos, de todo, a todas horas y en todos los lugares ; 3.La nueva bibliometría: 3.1 Otras realidades - Nuevos medios de comunicación Los sitios web - Nuevos medios de comunicación Blogs - Nuevos medios de comunicación Twitter - Nuevos medios de comunicación Presentaciones - Nuevos almacenes de información bibliográfica: los repositorios - Nuevos almacenes de información bibliográfica : los gestores de referencias bibliográficas - Las redes sociales científicas 3.2 Otros impactos Otras métricas - Midiendo el impacto de los sitios web - Midiendo el impacto de un Blog - Midiendo el impacto en Twitter - Midiendo el impacto de las presentaciones - Midiendo el impacto de los documentos indizados en los repositorios - Midiendo el impacto de los documentos indizados en los nuevos almacenes de información bibliográfica : los gestores de referencias bibliográficas - Midiendo en las redes sociales científicas 3.3 Otras herramientas - Construyendo rankings web. Nivel macro, Nivel micro (Google Analytics) - Google Scholar: la nueva "casa de citas" - LOS DERIVADOS BIBLIOMÉTRICOS DE GOOGLE SCHOLAR Google Scholar Metrics, Google Scholar Citations 3.4 ¿Qué futuro aguarda a los nuevas métricas?, ¿Cuál es el futuro de los nuevos medios de comunicación?, ¿Cuántos documentos posee las nuevas métricas? - ¿Qué sabemos de las nuevas métricas? El sentido común Evidencias empíricas - ¿Para qué los nuevos indicadores? - ¿Qué impacto miden? Científico Profesional Educativo Social - ¿Qué sabemos de Google Scholar como fuente de evaluación científica? ; 4. Los riesgos de la nueva bibliometría - Problemas: La FUGACIDAD - The Googledependency Problemas: La dependencia tecnológica - El gran peligro: La MANIPULACIÓN - ¿Se convertirá la métrica en un fin en sí mismo? ; Unión de Editoriales Universitarias Españolas(UNE); Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Pretende este breve ensayo pasar revista a los males que aquejan a la universidad española de hoy. Tras negar que el principal problema de nuestra universidad sea no contar con una institución entre las 150 o 200 primeras universidades del mundo según el Ranking Shanghái, se apuntan y glosan cuáles son esas dolencias. La primera y principal es de naturaleza política: la ausencia de un pacto por la educación. Y a partir de ahí otras, como el incierto e ineficaz modelo de gobierno, la burbuja universitaria, la burocratización, el envejecimiento y anquilosamiento del profesorado, el fracaso escolar, la deficiente planificación docente, la falta de movilidad de estudiantes y profesores, el efecto de la CNEAI y el defecto de la ANECA en la evaluación del rendimiento del profesorado. Se concluye intentando dilucidar si existe un problema de insuficiencia de recursos o de uso ineficiente de estos y proponiendo medidas concretas que mejoren nuestro sistema universitario. ; The aim of this brief essay is to examine the evils that currently affect the Spanish university system. After refusing to agree that the main problem of our universities is that none of them are among the first 150 or 200 universities according to the Shanghai Ranking, the actual maladies are addressed and discussed. The first and foremost reason is of a political nature: the absence of a pact for education. The other reasons include: an ineffective government model, the university bubble, an increasing bureaucratization, the ageing and stagnation of the faculty staff, academic failure, deficient educational planning, lack of student and teacher mobility, and the effect of the CNEAI and ANECA in the assessment of academic performance. The essay concludes with an attempt at elucidating whether these problems have arisen because of insufficient resources, or rather because the resources are being spent inefficiently, and it proposes a number of specific measures to improve our university system.

This letter is a call to the Spanish scientific authorities to abandon current research evaluation policies, which are based on an excessive and indiscriminate use of bibliometric indicators for nearly all areas of scientific activity. This narrow evaluation focus is especially applied to assess the individual performance of researchers. To this end, we first describe the contexts in which the journal impact factor (JIF) and other bibliometric indicators are being used. We then consider the toxic effects of this abuse of indicators. Finally, we outline some significant transformations and initiatives being introduced in various academic fields and regions of the world. These international initiatives offer alternatives to bibliometrics that can improve evaluation processes, and we urge political leaders in Spain to adopt and develop them. ; Esta carta es un llamamiento a las autoridades científicas españolas para que abandonen las políticas de evaluación de la investigación basadas en un uso excesivo e indiscriminado de los indicadores bibliométricos para casi todos los ámbitos de la actividad científica y, muy especialmente, para valorar el desempeño individual de los académicos. Para ello, describimos en primer lugar los usos y contextos en los que se está empleando el Journal Impact Factor (JIF) y otros indicadores bibliométricos. Después repasamos los efectos tóxicos que este abusivo empleo de indicadores está generando. Finalmente, describimos algunas transformaciones e iniciativas significativas que se están introduciendo en varios campos académicos y regiones del mundo. Estas iniciativas internacionales ofrecen alternativas a la bibliometría que pueden mejorar los procesos de evaluación. Instamos a los líderes políticos en España a adoptarlas y desarrollarlas.

El presente trabajo propone un nuevo método de análisis de la interdisciplinariedad a partir de la medición de la participación académica en las tesis doctorales en diferentes disciplinas. Metodología: Para construir las relaciones interdisciplinares se utilizan las tesis doctorales y las relaciones que se producen a partir de las direcciones de tesis y coparticipación en tribunales. Como muestra se utilizan las tesis doctorales defendidas en España en Comunicación Audiovisual (Televisión, Radio, Cine y Fotografía) en el periodo 1976-2007. El Escalamiento Multidimensional nos permite generar una representación bidimensional de las especialidades estudiadas, calcular distancias y cuantificar el grado de error de la representación. Resultados y conclusiones: Los resultados demuestran cómo se producen dos grupos diferenciados, por una parte Televisión y Radio, en segundo lugar, Cine y Fotografía. Televisión es la especialidad más representativa del conjunto. Apenas existen variaciones utilizando los diferentes tipos de participaciones.

Google Scholar es un motor de búsqueda académico y herramienta de descubrimiento lanzada por Google (ahora Alphabet) en noviembre de 2004. El hecho de que para cada registro bibliográfico se proporcione información acerca del número de citas recibidas por dicho registro desde el resto de registros indizados en el sistema (independientemente de su fuente) ha propiciado su utilización en análisis bibliométricos y en procesos de evaluación de la actividad académica, especialmente en Ciencias Sociales y Humanidades. No obstante, la existencia de errores, en ocasiones de gran magnitud, ha provocado su rechazo y crítica por una parte de la comunidad científica. Este trabajo pretende precisamente realizar una revisión bibliográfica exhaustiva de todos los estudios que de forma monográfica o colateral proporcionan alguna evidencia empírica sobre cuáles son los errores cometidos por Google Scholar (y productos derivados, como Google Scholar Metrics y Google Scholar Citations). Los resultados indican que el corpus bibliográfico dedicado a los errores en Google Scholar es todavía escaso (n= 49), excesivamente fragmentado, disperso, con resultados obtenidos sin metodologías sistemáticas y en unidades no comparables entre sí, por lo que su cuantificación y su efecto real no pueden ser caracterizados con precisión. Ciertas limitaciones del propio buscador (tiempo requerido de limpieza de datos, límite de citas por registro y resultados por consulta) podrían ser la causa de esta ausencia de trabajos empíricos.

Version 1.0, Published on 11 February 2017, Granada ; This work has been rejected in the Journal of the Medical Library Association (JMLA), both the full version (24th December, 2016) and a letter to editor version (31st January, 2017). ; Recently, a review concluded that Google Scholar (GS) is not a suitable source of information "for identifying recent conference papers or other gray literature publications". The goal of this letter is to demonstrate that GS can be an effective tool to search and find gray literature, as long as appropriate search strategies are used. To do this, we took as examples the same two case studies used by the original review, describing first how GS processes original's search strategies, then proposing alternative search strategies, and finally generalizing each case study to compose a general search procedure aimed at finding gray literature in Google Scholar for two wide selected case studies: a) all contributions belonging to a congress (the ASCO Annual Meeting); and b) indexed guidelines as well as gray literature within medical institutions (National Institutes of Health) and governmental agencies (U.S. Department of Health & Human Services). The results confirm that original search strategies were undertrained offering misleading results and erroneous conclusions. Google Scholar lacks many of the advanced search features available in other bibliographic databases (such as Pubmed), however, it is one thing to have a friendly search experience, and quite another to find gray literature. We finally conclude that Google Scholar is a powerful tool for searching gray literature, as long as the users are familiar with all the possibilities it offers as a search engine. Poorly formulated searches will undoubtedly return misleading results.

Paper accepted for publication at the Journal of the American Society for Information Science and Technology. http://www.asis.org/jasist.html ; This paper follows up the work presented in the working paper 'Manipulating Google Scholar Citations and Google Scholar Metrics: Simple, easy and tempting' available at http://arxiv.org/abs/1212.0638 ; Google Scholar has been well received by the research community. Its promises of free, universal and easy access to scientific literature as well as the perception that it covers better than other traditional multidisciplinary databases the areas of the Social Sciences and the Humanities have contributed to the quick expansion of Google Scholar Citations and Google Scholar Metrics: two new bibliometric products that offer citation data at the individual level and at journal level. In this paper we show the results of a experiment undertaken to analyze Google Scholar's capacity to detect citation counting manipulation. For this, six documents were uploaded to an institutional web domain authored by a false researcher and referencing all the publications of the members of the EC3 research group at the University of Granada. The detection of Google Scholar of these papers outburst the citations included in the Google Scholar Citations profiles of the authors. We discuss the effects of such outburst and how it could affect the future development of such products not only at individual level but also at journal level, especially if Google Scholar persists with its lack of transparency. ; Nicolás Robinson-García is currently supported by a FPU Grant from the Ministerio de Economía y Competitividad of the Spanish Government.

The research group is actually the main institution and executer of science in Spanish public universities, although its study in cybermetrics and bibliometric levels is yet very limited because of some methodological problems. This essay presents a cybermetric analysis about the web sites of the research groups in information and documentation belonging to public Spanish universities, with the goal to identify its presence in the web, know their adequacy to a webometric analysis, as well as compute its size (number of records) and visibility (URL mentions, external links, linked sites and popularity). The results show a gentle presence of groups with wide diversity in URLs syntaxes (most of it inadequate), and a discrete presence and visibility. The sites with better results belong to groups with a creation politics and open disposition of the general activities of the group as well as the obtained results, where the existence of products makes an important impact in size and in visibility. The webs politics relative to universities web sites should favor creation and maintenance in an independent and flexible way of group web sites, which would allow a improve in diffusion and transparence of their activities.